تاریخ ارسال : ۰۱ فروردین ۱۳۹۷ ساعت : ۱۰:۳۸ 0 نظر چاپ این صفحه چاپ این صفحه

درخواست چاره اندیشی آخوندی از لاریجانی برای برطرف اتهام ها در استیضاح

به گزارش شلمچه نیوز به نقل از گروه اقتصادی خبرگزاری تسنیم، متن نامه عباس آخوندی به علی لاریجانی به توصیف ذیل هست؛

« « در تاریخ ۹۶/۱۲/۲۲ برای سومین بار بود که درجلسه جواب به سوال‌های نمایندگان استیضاح‌کننده در صحن علنی مجلس شرکت می‌کردم. در هر سه بار به یک مشکل شیوه ای رو به رو گردیدم که متمایل هستم با جنابعالی و نمایندگان محترم در میان بگذارم، شاید که در جهت اصلاح فراگرد رسیدگی بکار آید.

««بر اساس ماده ۲۲۳ آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی، "در استیضاح باید مبحث به طور صریح و با ذکر مورد یا مورد ها، معین گردد به طور کتبی تنظیم و به هیئت رئیسه تسلیم گردد. هیئت‌رئیسه موظف هست سریعا طرح استیضاح را به کمیسیون تخصصی مربوطه ارجاع نماید. کمیسیون مکلف هست حداکثر ظرف یک هفته با دعوت از استیضاح‌کنندگان و وزیر ذی ربط مورد ها استیضاح را ارزیابی نماید.

آنچه در این ماده آمده، این هست که هم مورد ها استیضاح باید تماما صریح و روشن باشد و هم مورد ها باید پیش از طرح در جلسه علنی در کمیسیون مورد ارزیابی قرار گیرد. بنابراین، قاعدتا غرض از ارجاع رسیدگی به مورد ها استیضاح، رسیدگی به ادله و مدارک استیضاح‌کنندگان و جواب وزیران مورد استیضاح و اظهارنظر دریاره آنهاست. وگرنه، ارجاع به کمیسیون و رسیدگی در آن بدون معنی هست.

مشکلی که در فراگرد رسیدگی به این سه بار استیضاح داشتم این بود که؛ اولا- رسیدگی تماما شکلی بود. عملا، هم نمایندگان استیضاح‌کننده و هم اعضای کمیسیون تخصصی صلاحیتی برای کمیسیون در رسیدگی به مورد ها استیضاح قائل نبودند. بنابراین مبحث رسیدگی در کمیسیون عملا، بدون هرگونه معنی و اثر حقیقی بود.

ثانیا- استیضاح‌کنندگان از ارایه سندهای و مدارک خود در کمیسیون اجتناب می‌کردند و اغلب می‌گفتند که ما مدارک را در صحن مجلس ارایه خواهیم داد. دو مرتبه هم اگر قرار هست که مدارک در کمیسیون مورد مداقه و ارزیابی قرار نگیرد، رسیدگی به مورد ها استیضاح چه معنی و مفهومی خواهد داشت؟

دو مرتبه هم اگر قرار هست که مدارک در کمیسیون مورد مداقه و ارزیابی قرار نگیرد، رسیدگی به مورد ها استیضاح چه معنی و مفهومی خواهد داشت؟ثالثا- با توجه به قید تنگنا یک هفته، اغلب مجال طرح تمام مورد ها وجود ندارد و گاهی استیضاح‌کنندگان اصرار به طرح استیضاح در صحن علنی مجلس، حتی پیش از رسیدگی شکلی به مورد ها استیضاح را دارند.

نکته دیگر این هست که طبق تبصره ۳ ماده ۲۲۶ استیضاح کنندگان مجاز نخواهند بود در ضمن عرضه علل و توضیحات خود، مباحث دیگری را که به مورد استیضاح ذی ربط نیست مورد بحث قرار دهند. " " در هر سه استیضاح شاهد طرح موضوع‌های خارج از مورد ها استیضاح به عنوان برگ‌های کوبنده استیضاح کنندگان در آخرین مراحل رسیدگی به استیضاح در صحن علنی مجلس بودم.

حال چه طور در مورد استیضاح که اتهامی هم در کار نیست و تنها درخواست توضیح هست، بدون آگاهی قبلی و به طور دفعی و غیرمنتظره مورد ها در صحن علنی طرح می‌شود که وزیر باید فی‌المجلس بشنود و جواب دهد؟ آیا واقعا گمان می‌فرمائید که چنین چیزی امکان دارد که وزیری در مورد میلیون‌ها نامه و مدرک در لحظه بدون رویت‌ آن‌ها حضور ذهن داشته باشد؟

نکته آخر آنکه در جریان رسیدگی به استیضاح گاهی پیش می‌آید که اشخاص افتراها و اتهام‌هایی را به وزیر و سایر اشخاص غایب نسبت می‌دهند که گاها دارای مجازات‌های قانونی و حد شرعی هست. باز، اگر مورد ها پیش از طرح در جلسه علنی در کمیسیون تخصصی طرح می‌شد، امکان دفاع و عرضه توضیح فراهم می‌آمد.

به همین علت از جنابعالی و کمیسیون تدوین آیین‌نامه داخلی مجلس درخواست دارم که مورد ها فوق را مورد مداقه و چاره‌جویی قرار دهید، باشد که جلسه رسیدگی به استیضاح منصفانه‌تر، سودمندتر و روشنگرتر گردد. »


لینک کوتاه مطلب : http://www.shalamchenews.com/?p=92747

دیدگاه شما

معادله ی امنیتی * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.