تاریخ ارسال : ۲۸ فروردین ۱۳۹۷ ساعت : ۰۸:۲۰ 0 نظر چاپ این صفحه چاپ این صفحه

دغدغه مردم، ریاست جمهور شدن بانوان نیست

ایران درج کرد: یازده مصداقی که شورای نگهبان برای تفسیر شرایط رجل سیاسی منتشر نموده بود هم هنوز نتوانسته به مهم‌ترین و پرتکرارترین سوال در این زمینه پاسخ دهد؛ آیا بانوان هم دربردارنده تشریح رجل سیاسی می‌شوند یا خیر؟ پروانه سلحشوری همین مصادیق مورد اشاره شورای نگهبان را هم که با انتقاد حقوقدانان همراه گردیده بود، نشانه خوبی دانسته و به «خانه ملت» گفته که «تفسیر شورای نگهبان از رجل سیاسی را به فال نیک می‌گیریم.» » او سبب این موضعگیری را در این مبحث دانسته که شورای نگهبان در تفسیر خود از رجل سیاسی ذکری از «جنسیت» نکرده است. او گفته «ان‌شاءالله که در این تعریفی که شورای نگهبان عرضه کرده، مسأله جنسیت در تعیین مصادیق رجل سیاسی و مذهبی حل شده است.»

»همزمان علیرضا رحیمی، نماینده عضو فراکسیون امید هم این مصادیق را تفسیر غیر رسمی شورای نگهبان دانسته و گفته که «مصادیق نباید ناقض اصل سوم قانون بنیادی باشد.» » علیرضا رحیمی افزوده است: «آنچه با اهمیت است، آزادی عمل است که در فصل سوم قانون بنیادی برای حقوق ملت پیش‌بینی شده و صراحت دارد به همین علت به شکلی خیلی تفسیر بردار نیست و نباید مردم را از حقوق اولیه مثل نامزدی در انتخابات محروم نمود.» » اینها نظرات دو نماینده اصلاح‌طلب مجلس در مورد تفسیر شورای نگهبان می باشند. اما در طرف مقابل، نماینده‌ای چون مجتبی ذوالنور که نزدیک به جبهه پایداری شمرده می‌شود هم اعتقاد دارد نمایندگان مجلس می‌توانند به شورای نگهبان کمک کنند و مجموعه کامل‌تری از مصادیق رجل سیاسی را مهیا کنند. او به «خانه ملت» گفته است: «شورای نگهبان می‌تواند شروط ذی ربط به رجل سیاسی را معین نماید و به شکلی می‌توان اقرار کرد که حتی باید خیلی زودتر اقدام به این کار می‌کردند.» » او در مورد تفسیر موخر شورای نگهبان و تعیین ۱۱ مصداق برای رجل سیاسی این را هم گفته که «نسبت به گذشته که شاخصی نبود اقدام خوبی انجام شده اما مصادیق فعلی می‌تواند کامل‌تر هم باشد.» » از میان طیف اعتدالگرایان مجلس هم یحیی کمالی‌پور، نایب ریاست کمیسیون حقوقی مجلس هم اعتقاد دارد: «به نظر می‌رسد زوایای پنهانی و غیر واضح در تشریح از رجل سیاسی وجود دارد که شاید در مبنا، مفهوم و مصداق رجل سیاسی تشریح نشود.» » وی گفته است: «به عنوان مثال در بحث کاندیدا شدن بانوان ابهام وجود دارد؛ آیا مفهوم رجل سیاسی به معنای مرد است یا اینکه هر شخص سیاسی اعم از زن و مرد را دربردارنده می‌شود؟ یا به عبارتی وقتی گفت وگو از سیاست در کلمه رجل سیاسی می‌شود، باید بیان گردد که مفهوم سیاسی چیست؟» در این میان احمد سالک، نماینده اصولگرایی که رأی های او زیادتر نزدیک به جبهه پایداری است، در گفت‌وگو با «ایران» اهتمام دارد که وارد کردن بانوان به گستره تشریح رجل سیاسی می‌تواند حتی در تضاد شأن آنان باشد.

زیادی اعتقاد دارند که با توجه به تغییر مناسبات جامعه و به تبع آن تغییر مطالبات، نیازمند یک بازتعریف در مورد مفهوم رجل سیاسی هستیم. شما معتقدید چنین بازتعریفی احتیاج است یا خیر؟

شما معتقدید چنین بازتعریفی احتیاج است یا خیر؟نگاه کنید مبحث تشریح رجل سیاسی بر طبق اصول قانون بنیادی برعهده شورای نگهبان است. در نتیجه مرجع یا جایی که باید سر انجام بگوید رجل سیاسی کیست و چه شرایطی دارد، شورای نگهبان است و بس. از این جهت هر کس هر صحبتی بزند فقط نظرش را گفته و چیزی زیادتر از یک نظر شخصی نیست. نکته دیگر این است که خود شما هم می‌گویید رجل سیاسی، قانون هم می‌گوید رجل سیاسی. یعنی نگفته یک شخصیت سیاسی یا فرد سیاسی و یا آدم سیاسی. وقتی قانون گفته رجل سیاسی، مصداق آن فقط دربردارنده مردان می‌شود و ما نمی‌توانیم زن را هم رجل بدانیم. اگر آن طور بود کنار رجل سیاسی، نساء سیاسی را هم می‌آورد.

اما زیادی اعتقاد دارند این عنوان رجل سیاسی فقط از باب غلبه است و دربردارنده مرد و زن می‌شود. یعنی منظور از رجل در اینجا صرفاً مردان سیاسی نیست، لکن شخصیت‌های سیاسی را موردنظر دارد.

خب این هم دیدگاهی است که می‌توان سر آن بحث کرد. قطعاً عده‌ای قبول کننده و عده‌ای مخالف آن می باشند اما اینها برای قانون با اهمیت نیست. برای قانون مرجع کلیدی که تعیین شده با اهمیت است که اینجا شورای نگهبان می‌باشد. شورای نگهبان وقتی می‌گوید منظور از رجل فقط مردان را دربردارنده می‌شود، این نظر باید تمکین گردد.

این درست است اما آیا نمی‌توان به نظر شورای نگهبان در چارچوب همین قانون ایراداتی وارد دانست؟ به هر حال الان مطالبه‌ای جدی در جامعه برای بازتعریف این مفهوم در قوانین ما وجود دارد. به نظر شما معطل گذاشتن این مطالبات آیا صحیح است؟

به نظر شما معطل گذاشتن این مطالبات آیا صحیح است؟معطل گذاشتن هیچ مطالبه‌ای صحیح نیست. ولی اینجا به عقیده من بحث تعلیق مطالبات نیست لکن یک نوع مطالبه سازی غیر حقیقی است.

یک جریانی و یک عده‌ای می‌گویند رجل سیاسی باید این طور تشریح گردد نه آن طور که شورای نگهبان گفته و تفسیر کرده. تا اینجا مشکلی نیست. خب اینها دارند حرف‌شان را می‌زنند. امکان اینکه یک جوری این را جا بیندازند که انگار ۹۰ درصد جامعه دغدغه‌اش ریاست جمهوری شدن بانوان است، این مطالبه‌سازی دروغی است.

همان طور که برای بحث ورود بانوان به ورزشگاه هم مطالبه‌سازی غیر حقیقی انجام شد. مسأله مردم الان چیزهای دیگری و در رأس آنان مسئله های اقتصادی است. اگر هم دغدغه فرهنگی و اجتماعی مطرح باشد، مسائل بسیار مهم‌تری مثل اعتیاد، بی‌حجابی، اسلامی بودن آموزش و تربیت در کشور ما و این طور مسائل دغدغه می باشند، نه ریاست جمهوری شدن بانوان و رفتن به ورزشگاه‌ها.

مسأله این است که یک گروه نباید سخن خودش را به تمام جامعه تعمیم دهد. تمام جامعه ما این را نمی‌خواهد که اینها می‌گویند.

همین الان شما بعضی مسائل را به کل جامعه یا اکثریت آن تعمیم دادید. این کار هم همانند همان مطالبه‌‌سازی که به آن انتقاد دارید، نیست؟

این کار هم همانند همان مطالبه‌‌سازی که به آن انتقاد دارید، نیست؟جامعه ما مکررا این را نشان داده، شما راهپیمایی‌های انقلابی را نگاه کنید. پس از همین اتفاقات دی‌ماه را نگاه کنید. استقبال مردم ما از شهدای گمنام را نگاه کنید. مردم در هر جا که جمع می‌شوند اکثریت‌شان همین حرف‌ها را می‌زنند. آن چیزی که در نظام اسلامی برای بانوان مطرح است، کرامت زن است.

خانم‌ها در نظام اسلامی بهره مند از یک کرامت فوق‌العاده می باشند که در کمال تأسف کشف این کرامت‌ها از مبانی ارزشی و دینی ما کمتر انجام شده است. والا اگر این مبحث خوب تصریح گردد، چه بسا رجل سیاسی حائز یک دایره متفاوتی از تشریح گردد.

معتقدید اگر دایره تشریح رجل سیاسی، بانوان را هم دربر بگیرد این کرامت از بین می‌رود یا اینکه باید طوری تشریح گردد که چنین کرامتی محافظت گردد؟

باید شرایط را دید. سؤالی که باید مطرح گردد، این است که آیا کرامت زن در مسیر گرفتن مسئولیت‌های اجرایی و سطح بالا پژوهشگر می‌شود یا خیر؟

نظر خود شما چیست؟

سؤالی که باید مطرح گردد، این است که آیا کرامت زن در مسیر گرفتن مسئولیت‌های اجرایی و سطح بالا پژوهشگر می‌شود یا خیر؟خب ما الان داریم دنیا را نگاه می‌کنیم. زیادی از رؤسای جمهوری و رهبران سیاسی کشورهای دیگر خانم می باشند. در کره جنوبی ریاست جمهوری زن آوردند و بعد به سبب فساد برکنار و محاکمه گردید. در انگلیس و آلمان عنان امور کشور را دست بانوان دادند و الان می‌بینیم که نه فقط اینها سیاست‌های غیرانسانی خود را کنار نگذاشتند که حتی با جدیت بیشتری پیگیری کردند. در نتیجه مسأله یک مسأله پیچیده است و نمی‌شود همین گونه آسان و پیش پا افتاده در مورد آن سخن گفت. صرفاً اینکه برحقوق بانوان اهتمام گردد، به عقیده من کافی نیست و باید بحث گردد. اینکه حقوق بانوان را محدود به مواردی چون ریاست جمهوری شدن یا ورود به ورزشگاه بکنیم، پایین آوردن شأن بانوان است. اینکه هم بگوییم رجل سیاسی باید دربردارنده بانوان بشود هم تعریض به شأن بانوان است.

جدای از موضوعات حقوقی ذی ربط به جایگاه شورای نگهبان، خود شما فکر می‌کنید در این وضع دایره تشریح رجل سیاسی باید چگونه باشد؟

جای مطالعه است و الان نمی‌توان نظر صریح داد.


لینک کوتاه مطلب : http://www.shalamchenews.com/?p=96256

دیدگاه شما

معادله ی امنیتی * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.